日本20所顶尖大学研讨生请求条件(前十)...来自绿皮动车留日请求...(日本顶尖艺术大学)--考研网上

??迩来，南开大学3名教师因一起被学生实名告发而致使广泛重视。三位学生告发的是三位不一样的教师，告发内容也各有偏重，但之所以可以引发舆情，除了各种自媒体将“三人一起告发”、“实名告发”、“集体告发”等与“南开大学”这所名牌大学进行绑缚作吸人眼球的标题之外，另一个重要缘由是，三起告发中都触及到学生与教师之间的性行为，有的告发人甚至直抒己见自个曾与被告发教师之间存在师生恋的联络。网友中不乏对被告发教师甚至南开大学的各种呵斥之辞，但也有网友根据以往围观抢手争

议作业的经历，称先别着急下结论，“让子弹再飞一会儿”，还有人抱着看热烈的吃瓜心态标明，坐等后续回转。?

?

?

1.“真实的性附和”需要满足哪些条件？

根据南开大学5月13日的最新情况通报，其间一位被告发的李xx教师“存在与女人有不合理联络等疑问，严峻违背师德师风，根据国家和学校的有关规则，经研讨抉择，给予李xx降低岗位等级处置，撤消其教师资历，给予其解聘处置”。该情况通报中并未触及另一论理学生所称自个被教师灌醉并被其强奸的告发内容。

?

?

需要指出的是，假定该学生的指控查验实际，则被告发教师的行为构成强奸罪。在任何情况下，只需行为听使用女人的醉酒、药物麻醉、熟睡或许患沉等特别情况，违背妇女意志与其发生性行为的，都是对被害女人道自立权的侵略，构成强奸罪，应遭到刑法的严肃制裁。即便过后被害女人又自愿与行为听发生性行为或许树立恋爱联络等，也不会改动之前行为构成强奸的定性，只是，当被害女人为成年人时，这种情况下的根据搜集和实际断定较为凌乱。

?

此外，教师与学生之间根据自愿而发生的性行为又该如何定性呢？言辞对该作业的谈论中，也多次提及不久前的“房思琪作业”。《房思琪的初恋乐园》中所描绘的教师与13岁女学生之间的性联络，在我国其时的刑法规制下构成违法无疑，类似作业一旦被曝光，大众对这种行为的评价也较为共同，都会认为年幼的女学生一方是性侵违法的被害人，教师一方应遭到赏罚。

?

但这次关于南开大学教师的告发中所触及的师生恋有些，女学生一方却没有获得如此共同的社会怜惜，缘由就在于该师生联络中的女学生一方现已是成年人，不再像大学生那样具有显着的弱势方位而简略获得言辞的怜惜。

?

根据《刑法》第263条所包含的14岁的性附和年纪的规则，阻止任何人与不满14周岁的幼女发生性行为，即便获得了该幼女实际上的附和，该行为也仍然构成强奸罪。其原理在于，“真实的附和”有必要一起满足两个条件：第一，当事人有必要晓得自个是在对啥作出附和；第二，当事人有安适意志说yes或no。这就需求，有用的附和，需要当事人真实了解其所做抉择的意义、社会布景及相应成果。?

?

而不满14周岁的幼女年幼无知、社会经历尚浅，并不真实了解性行为的意义和成果，所以其实际上的附和并非真实意义上的“附和”；作为年长一方的教师与其发生的性行为，本质上是对该幼女的性克扣，因而法令有必要将此景象规则为违法然后震慑潜在的违法分子。

?

除此之外，我国《刑法批改案（十一）》新增了“负有照护责任人员性侵罪”，规则“对已满十邻近岁不满十六周岁的未成年女人负有监护、收养、关照、教育、医疗等特别责任的人员，与该未成年女人发生性联络的，处三年以下有期徒刑；情节恶劣的，处三年以上十年以下有期徒刑”。有专家将此了解为我国刑法对未成年女人与负有照护责任人员之间性行为的附和年纪前进至了16周岁，即假定一教师与其不满16周岁的女学生发生性行为，即便获得了该女人实际上的附和，该教师也构成负有照护责任人员性侵罪。?

?

?

2.我王法令如何看待师生恋？

我国《刑法》对教师与学生之间合意性行为的规制留步于16周岁这个年纪鸿沟，16周岁以上的学生与教师之间的合意性行为不在刑法的规制规模之内，但这是不是意味着大学教师与学生之间的师生恋就是合理的？学校是不是有必要对该行为进行规制？

?

对此，有两种不一样观念。一种观念认为，大学生大多是成年人，具有根柢的对错观和自我维护知道，对性行为可以带来的成果和影响大约有充分的知道，所以其根据自愿而与大学教师发生性行为或是树立恋爱联络是私家领域的作业，学校无权加以干与。

?

但另一种观念认为，高校所特有的权力体系，公布了高校教师对与学生有关的许多事项的抉择权，例如对学生课程成果的打分、论文的判定等都会影响到学生在校时刻的利益得失，有的甚至会延伸至影响学生今后的求职生计，致使学生一般会屈从于教师的权力而与之发生性行为；在这样权力、方位显着不对等的两边之间，不可以能存在着真实的性附和，因而高校有必要对此类披着“附和”外衣的性行为加以规制，以避免教师乱用手中的权力攫取性利益。

?

这次南开大学对李xx教师予以解聘的理由，是其“存在与女人有不合理联络等疑问”，对告发人所称的其与女学生之间的恋爱联络在通报中未有体现。从逻辑上讲，女人包括了女学生，已然南开大学阻止教师“与女人有不合理联络”，必定也会阻止教师与女学生之间有不合理联络，由此可推导出南开大学对李xx教师的处置是前文第二种观念的体现。

?

从国家立法层面来讲，我国没有有法令清楚阻止大学教师与学生之间的自愿性行为。但值得留心的是，2021年11月29日教育部发布了《中我国公民共和国教师法（修订草案）》（寻求定见稿），第五十二条罗列了多项严峻违法的景象，规则“教师有下列景象之一的，由地址学校、其他教育机构或许教育行政部分给予开除处置或许予以解聘，并由主管制学行政部分撤消教师资历,五年内不得申请教师资历；情节严峻，影响恶劣的，或有本法第十九条所列景象的，撤消教师资历，终身不得申请教师资历，阻止从业；构成违法的，依法追查刑事责任”，其间第六种景象即为“与学生发生不合理性联络的”。

?

《教师法》中的“教师”，指的是“在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教育作业的专业人员”，故该规则相同适用于大学教师。但在此之前，我国的《教师法》中并没有对教师与学生之间性行为的清楚规则。这次批改案中新增该景象，可以了解为是对近些年来再三曝光教师与学生之间发生性行为而引发的社会广泛重视的立法回答。

?

但在方针层面上，阻止高校教师与学生之间有不合理性行为的规则不止一次被偏重。例如，2014年，《教育部关于树立健全高校师德缔造长效机制的定见》和2021年教育部印发的《新年代高校教师作业行为十项原则》中都清楚阻止高校教师“与学生发生不合理联络”，但具体如何实施，需要在学校层面拟定详实的规制方针。

?

3.美国高校如何看待师生恋？

实际上，对师生恋进行规制是许多国家和区域的做法。以美国为例，大学教师与学生之间根据自愿而发生的性行为，在美国前史上曾被认为是私家领域的作业，学校无权加以干与。但伴跟着女权主义运动的打开，女权主义运动者引入权力（power）言语对性行为进行了再说明，急进的女权主义者指出，强奸并不只是是一种性行为，而是一种暴力以及经过暴力对自个权力的显示。教师与学生之间的方位、权力不对等，使得我们不由初步质疑二者之间是不是存在着真实的性附和。

?

如今美国大有些高校都有对师生自愿性行为的规制方针，具体做法各纷歧样。全体来说，可分为四类：

?

第一类，主张类方针：这类方针最为宽松，一般不鼓舞教职职工和学生之间有性联络，但也不会阻止这类行为。例如，康涅狄格大学2011年的规则为：学校激烈不鼓舞教职职工与学生之间的浪漫联络或性联络……即便该联络看起来、或许被信赖是自愿的”。

?

第二类，有些阻止的方针：只需在教师对学生负有直接学术责任时才对师生恋予以阻止，比方教师教授学生的某门课程或许评价学生的论文等。例如，俄克拉何马大学曾规则：“在教职职工对学生具有声威或许控制的情况下，阻止教职工与学生发生两边附和的性联络”。

?

第三类，主张类方针与有些阻止方针相联系：当教师处于教育辅导方位时，阻止师生恋，但当教师未处于教育辅导方位时则不鼓舞师生恋。

?

第四类，必定阻止的方针：不管教师对学生是不是承担教育、打分、辅导等责任，一切的师生恋都严肃予以阻止。?

?

在美国的metoo运动中，多位顶尖大学的出论理专家在遭到性打扰学生的指控后辞去职务或被辞退，这促进美国各大高校持续审视自个对师生自愿性行为的规制方针是不是完善，所以上述四类规制方法并不是原封不动的，许多学校都在不断批改其方针。

?

2021年，有美国专家对包括常春藤盟校在内的55所美国高级教育机构，在2011年和2021年所选用的对师生自愿性行为的规制方针做了纵向比照，发现越来越多的高校在这方面趋向于选用愈加严肃的方针来捆绑或阻止“师生恋”。

?

在这55所高校中，有34所高校与之前比较批改了其规制方针，其间2011年18所学校有10所学校采纳的是主张类方针，6所学校采纳有些阻止的方针，2所学校采纳混合方针。到了2021年，有6所学校正师生间自愿性行为改为采纳必定阻止的方针。需要留心的是，这6所高校中有5所对本科生和研讨生（包括硕士研讨生与博士研讨生）进行了差异对待，规则教职职工与任何本科生之间的性行为都是被必定阻止的；而触及研讨生时，则只需在该教职职工对研讨生计在教育和辅导联络时二者之间的性行为才予以阻止。

?

该研讨所查询的五十多所高校，均偏重了师生之间的权力不对等可以对学生做出真实性附和的才能发生影响，因而许多学校规则，一旦有学生对教师提出性打扰的指控，由教师承担是不是存在“附和”的举证责任，即便该指控发生于所谓的师生恋之间。

?

（《老友记》剧照）?

阻止师生恋的另一个重要缘由是，其有可以对第三方利益也发生负面影响，使其遭受不公正对待。例如南印第安纳大学在其2021年的规制方针中指出，此类行为“使教职职工以牺牲其他学生的利益为价值使某学生获利，而且暗含着能否获得有关利益取决于教师的性偏好”。?

?

为根绝该坏处，美国许多高校规则教职职工对自个与学生之间的合意性行为有向校方陈述的责任，例如匹兹堡大学2021年的方针规则：“在即将发生或现已发生该景象时，教职职工有必要当即向其打点者、部分主任、院长或其他适合的更高职位的人员陈述该合意性联络的存在。”在陈述之后，对学生负有辅导或评价责任的教师会被堵截其与学生之间的相关，例如，该学生将被转出该教师的班级，该教师有必要躲避对该学生的论文评价等。

?

总之，美国许多高校在规制根据附和而发生在教师与学生之间的性行为有着具体的规制方针，违背该方针的教师将接见会面临相应的制裁办法。有了详实的拟定规则在先，跨越红线者只需依照事前规则予以处置即可。因而，要害在于各个高校正此类行为是不是有具体的规制办法，以及是不是可以做到严肃实施。

?

在这次关于南开大学教师的告发作业中，尽管校方做出了情况通报，但言辞仍有质疑声，例如，有网友指出，处置涉案教师的“有违师德师风”的具体界定标准是啥？对教师的处置根据是啥？其间是不是触及衍生的学术糜烂？等等。

?

可以看到，在这次告发作业中，学生不吝露出自个隐私来告发教师，教师遭受言辞和学校规制准则的呵斥，学校名誉遭受负面评价，学生——教师——高校，这三方主体都不一样程度地遭受了负面影响，没有谁是所谓的“赢家”。

?

这不是第一同关于大学教师“师生恋”的告发，只需高校配套的规制办法和方针实施不到位，这也不会是最终一同。????

未经允许不得转载：考研网上 - 考研网上辅导班有用吗 > 日本20所顶尖大学研讨生请求条件(前十)...来自绿皮动车留日请求...(日本顶尖艺术大学)