法硕考研法硕、司考中刑法区别点收拾(考研法硕和非法硕)--考研网上

参加过司考的小心爱们在备战法硕时，关于刑法上的一些观念可以有些苍茫，为啥法硕讲的和司考时讲得纷歧样呢？其实法硕刑法和司考刑法是差异比照大的一个学科，在温习中必定要留心区别。法硕情报员将其总结收拾为24条，我们收着~
差异1
一起违法的树立条件不一样
◆法硕中两人都有必要抵达法定年纪、有责任才能，一起施行了违法行为才树立一起违法
◆法考中不需求两人都抵达法定年纪、有责任才能，只需一起施行了客观上的违法行为就树立一起违法。
例如：16岁的甲为15岁的乙盗窃望风，法硕认为因为乙未抵达盗窃罪的责任年纪，甲、乙不树立共犯；法考认为两人树立共犯，只不过主犯乙未到年纪，无罪；协助犯、从犯甲则树立盗窃罪，甲要对乙盗窃的成果担任。
差异2
一起违法中
◆法考采“共犯从特征”说，即教唆犯、协助犯树立的条件是实施犯施行了违法行为，假定实施犯未施行违法，教唆、协助行为不树立违法；
◆法硕采“共犯独立性”说，即教唆犯、协助犯可以独立存在，不要务实施犯施行违法。
例如：甲教唆乙杀人，乙并未杀人，按法硕观念，甲树立成心杀人罪的教唆未遂，但可以从轻或许减轻处置。法考中因为乙没有施行杀人行为，甲也不树立违法，甲、乙均无罪。
差异3
假定教唆别人违法，别人却早有犯该罪的成心
◆法考中教唆者应按心思的协助犯论处；
◆法硕中教唆者应按所教唆的违法的未遂论。
例如：甲教唆乙杀死丙，乙早有杀丙成心，然后杀死丙，法硕中甲树立成心杀人罪的教唆未遂，可以从轻或许减轻处置；法考中甲树立成心杀人罪的心思协助犯。
差异4
违法既遂的断定标准不一样
◆法考大致采纳“成果说”即当呈现行为听期望听任、行为性质所抉择的法定构成要件实害成果为违法既遂；
◆法硕采纳“构成要件齐备说”即当行为听无缺完成刑法分则所规则的悉数构成要件时为既

遂。，

并根据违法构成的既遂形状将违法分为：行为犯、风险犯、成果犯。
差异5
关于风险犯
◆法硕中的风险犯是就违法的既遂标准而言的，当行为发生了构成损害成果的实际风险时为既遂的违法。
◆法考中的风险犯是就违法的树立条件而言的，当行为构成了法益的实际风险状况时树立这种违法，但当构成了实害成果时，才是既遂。
例如：甲现已损坏了铁路轨迹，但幸亏被巡道工人发现未构成翻车事端，法硕中因为甲的行为已致使火车倾覆、损坏的风险，树立损坏交通设备罪既遂；法考中甲的行为没有构成“车毁人亡”的实害成果，不是既遂，树立损坏交通设备罪未遂。
差异6
有无因果联络的判别
◆法考判别有无因果联络选用“条件说+恰当因果联络（客观归责理论）”，
◆法硕判别有无因果联络选用“条件说+阻止溯及理论”。即在法硕中，当呈现介入要素时，假定按条件说判别，行为和成果有条件联络，一般有因果联络。假定介入要素过于异常，且介入要素独立致使了断果发生，前行为与成果没有因果联络。
例

如：甲为讨取债款，将邹某关押在一居民楼里，邹某在出逃时不小心摔死。法考中，因为甲仅关押邹某本身缺乏致使使去世的风险，邹某在出逃中自个不小心摔死，应自我担任，去世与甲的不合法拘禁行为无因果联络；法硕中，假定甲不关押邹某，邹某便不会在出逃中摔死，甲的行为与邹某去世存在条件联络，因而有因果联络。
差异7
关于实际知道差错
◆法硕中的实际知道差错包括办法差错（东西差错）
◆法考中的实际知道差错不研讨办法差错，认为这种情况是未遂犯和不能犯区另外疑问。
例如：甲误用假枪的确枪杀人，法硕中这是办法差错，甲树立违法未遂；法考中，甲是不可以罚的不能犯，无罪。
差异8
树立盗窃等工业违法的成心
◆法硕认为树立盗窃等工业违法的成心，行为听无须知道到违法的数额，因为违法数额只是客观处置条件，超出了成心的知道规模。
◆法考认为树立工业违法的成心，行为听须知道到盗窃的资产数额较大，假定误认为是价值细小资产但实为数额较大资产施行盗窃，无盗窃的成心，不树立违法。
差异9
关于树立身份违法的成心
◆法硕认为树立身份违法的成心，不需要行为听知道到主体的特别身份，缘由是身份是行为听施行特定违法的条件，不是行为听本身需要知道的内容。如树立纳贿罪，不需求行为听知道到自个是国家作业人员；
◆法考认为树立违法成心，行为听须知道到主体的特别身份，缘由是身份是客观构成要素，如树立贪婪罪，需求行为听知道到自个是国家作业人员。
差异10
盗窃隐秘性必要与否？
◆法硕中采纳盗窃隐秘性必要说，但认为不管被害人实践是不是发觉，只需行为听自认为被害人没有发觉而取走资产就是“隐秘”盗取，树立盗窃。
◆法考中倾向于盗窃不需求隐秘性，揭露地以平缓方法取走资产也是盗窃，但当?8究贾卸嗖赡烧壑钥挤ā?
例如：甲不合法入户后，在户内老妇人恳求之下，仍然取走被害人放在桌上的项圈。法硕中，因为甲并非隐秘盗取，而是明知被害人知情当面取走资产，不是盗窃，树立抢夺罪；法考中，甲的行为是以平缓方法揭露盗窃，树立盗窃罪。
差异11
放火、爆破等罪与成心杀人罪的联络
◆法考认为以放火、爆破、投进风险物质的办法杀戮特定人一起危及公共平安，树立放火、爆破、投进风险物质罪与成心杀人罪的愿望竞合，择一重罪，以成心杀人罪论处；
◆法硕认为这种景象已危及公共平安，应以放火、爆破、投进风险物质罪论处，不断定为成心杀人罪。
差异12
甲认为乙的包中是美金而盗窃实践是枪支，过后持有枪支
◆法考中应以盗窃罪与不合法持有枪支罪，实施数罪并罚；
◆法硕中这种情况归于牵连犯，盗窃是缘由行为，持有枪支是成果行为，择一重罪处置。
差异13
污染环境罪
◆法考中认为是成心违法
◆法硕的考试攻略上认为是差错违法
但在2016版法硕考试分析后附的2015年真题解析中（2015不合法学基础课单选第10题）清楚表述是成心违法，故在司考和法硕中本罪均是成心违法。
差异14
关于不满18周岁的人是不是构成累犯
◆法考认为不满18周岁的人不构成累犯，根据当然说明（举重以明轻），累犯的法令成果重于毒品再犯，不满18周岁的人也不构成毒品再犯，
◆法硕认为不满18周岁的人虽不构成累犯，但可构成毒品再犯（2015不合法学基础课单选第7题）
差异15
◆法硕中一切权人从合法占有人处骗回自个资产，不树立欺诈罪，因为法硕中工业违法的客体是工业一切权；
◆法考中工业违法的法益包括人对资产的占有，一切权人从合法占有人处骗回自个资产，可树立欺诈罪。
例如：甲的轿车因违章被交警扣押，甲编造提车凭证从交警大队骗出该车。法硕中认为甲的行为没有侵略该车一切权，不构成欺诈罪，编造提车凭证可构成编造国家机关公函、证件罪；法考中，认为甲除了构成编造国家机关公函、证件罪，另外侵略了交警对该车的合法占有，树立欺诈罪，归于办法与意图的牵连犯，从一重罪论处。
差异16
◆法硕中行为听不知是假毒品，误认为真毒品进行贩卖的，树立贩卖毒品罪未遂（目标不能犯未遂）；
◆法考中，这种情况归于不可以罚的不能犯，无罪。
例如：甲将一袋头疼粉假充海洛因诈骗乙，让乙出*****”，乙在贩卖中被捕获，乙不知底细。法硕中，甲树立欺诈罪（未遂）的直接首犯，乙树立贩卖毒品罪未遂，法考中，甲树立欺诈罪（未遂）的直接首犯，而乙无罪。
差异17
紧迫避险的极限条件不一样
◆法考中树立紧迫避险，避险行为构成别人合法权益的损害可以小于或等于所避免的权益损害；
◆法硕中树立紧迫避险，避险行为构成别人合法权益的损害有必要小于所避免的权益损害，不能等于，否则归于避险过当。
差异18
寻衅滋事罪、聚众打架罪的片面动机
◆法硕中树立寻衅滋事罪、聚众打架罪，需求行为听片面上有寻求精力影响、发泄心境、夸耀武力、称王称霸等流氓动机；
◆法考中树立寻衅滋事罪、聚众打架罪，不需求上述流氓动机。
考点19
因果联络知道差错的具体情况不一样
◆法硕中当违法行为没有实践构成预定的成果，但行为听误认为构成了该成果，归于因果联络知道差错的一种(参见2012年(法学)基础课多选第23题)。
◆法考中这种情况不归于因果联络差错，只是未遂犯研讨的疑问。
例如：甲欲杀乙，便持棒将乙击昏，认为乙现已去世而离去，后乙遇救未死。在法硕中归于因果联络知道差错，这种情况不影响甲构成成心杀人罪，但归于未遂。
考点20
刑事责任理论的查询不一样
◆法考中根柢不会查询刑事责任的有关理论疑问
◆法硕中该有些内容是重要考点，在历年考题中呈现过选择题和片面题。
差异21
教唆不满14周岁的人违法
◆法硕中教唆不满14周岁的人违法，两边不树立共犯，教唆者按直接首犯论处，不适用“教唆不满18周岁的人违法，从重处置“的规则””；
◆法考中教唆不满14周岁的人违法，两边可树立共犯，可适用“教唆不满18周岁的人违法，从重处置”的规则。
差异22
甲教唆乙盗窃，乙在预备期间接连，甲如何处置？
◆法考中，实施犯乙树立违法预备，教唆犯甲也是违法预备；
◆法硕中，教唆犯甲依照教唆本身未遂论处，可以从轻或许减轻处置
差异23
◆法考中引入了德日刑法中未必成心、归纳成心、择一成心的分类，已考过2次择一成心的典型事例；
◆法硕刑法不考这一分类，仍环绕直接成心、直接成心来出题，如通说认为直接成心中才存在违法意图、动机，直接成心中则无，直接成心才有预备、未遂等中止形状，直接成心则无
差异24
法硕中的有些转化犯与法考中的有些法令拟制重合，如不合法拘禁运用暴力致人伤残、去世以成心损伤罪、成心杀人罪论处，聚众打架致人伤残、去世以成心损伤罪、成心杀人罪论处，带着凶器抢夺以掠取罪论处

未经允许不得转载：考研网上 - 考研网上辅导班有用吗 > 法硕考研法硕、司考中刑法区别点收拾(考研法硕和非法硕)