国家提出扩大硕士研究生招生和专升本规模,这将会带来什么影响--考研网上

??国家提出扩大硕士研究生招生和专升本规模，会降低考研及专升本的考试难度吗？会缓解就业压力吗？对考研学生来讲，是一项利好吗？

@网友：

扩招我不反对，作为一个上海同学且保研了的人，我也一点也不认为有什么太大的含金量下降。

但是国家既然决定通过扩招来减轻就业压力，那就说明国家就不指望这些硕士做科研，那么就请国家确认硕士，

尤其是专硕，在学校是不需要把精力放在写学术论文上面的，专硕的培养方式应该是一年课+半年实习+半年工程项目毕业。

不要让某些学校或者专业，美其名曰学硕专硕一同培养，实际想做的事情就是让以工程实践为目的的专硕不出去实习实践，

天天坐在实验室里面为学院，为学校发论文，写本子！某些学校的某些专业的专硕的毕业要求是一篇SCI，

还是某领导刚上台后决定的，你敢信，为了能毕业，大家干了什么大家心里都清楚，何必互相折磨。

导师天天push，学生偷偷跑出去实习，互相以防贼的态度对待彼此。

某些老师和领导想发论文请自己努力，不要逼着专硕来给你们发水论文！我读专硕的目的就是不想科研。

一个月几百块的补贴，算下来每天还没有15块钱，上海这种地方，能给你在实验室955真的都已经算是看在师生情的份上了，算上交给学校的学费，其实亏大了。还想996，想什么呢。

专硕这么高的学费，上一届还是60000，这一届就80000了，你问为什么，他说金融的专硕都十几万了，反正你们能挣回来。我们既然支付专硕高昂的学费来补贴学硕和博士的支出，回报难道不应该是我不用为学院写那些没什么用的论文吗，好好去实习找个好工作吗？

既然硕士扩招，导师不够，为什么不直接试行专硕没有导师呢，反正专硕面向就业，未来专硕应该就像授课制硕士一样，既然我们这些人不用和导师相看两厌，也给真正想科研的同学一个机会。

至于大家对于学费的质疑，以我知道的，基本以我以及和我同级别的高校，都差不多这个样子了，专硕学费贵，而且知乎认为未来工资越高的专业越贵，金融管理专硕凌驾一切之上，电子信息类紧随其后，机械动力类，土木类，材料化学类反而便宜一点。当然我说的六万，八万是两年半的总价，非全当然更贵，基本两年半十万起。

猜我学校的把上海的学校都猜过一次了，说明这个问题根本不是一个学校的问题，而是共性问题。

@陈涤（知乎）

我大学毕业十八年，我毕业第二年，本科扩招开始。

扩招前，包括扩招当年，本科毕业是可

以选择绝大多数工作的，包括科研，教师，各类管理。当时的面试官在校期间的实际作业和作品比较多，一般不看头衔。

当时的本科生就业很容易，和今天的本科生不同的是，当年的本科生水平很高，并非今天所谓的本科生能比。自学能力，社交能力，赚钱能力都比现在的学生厉害的多。很多答主说不愿意扩招的人是柠檬精，扩招未必影响学生水平这种话，我个人十分不同意。扩招最大的改变就是教师面对学生人数的变化，我大学的老师上学时，一个班十一二个人，有些班甚至十个人不到。我自己大学时一个班二十个人左右。现在大学一个班小专业可能二十几个，大专业一个班有四五十甚至更多人的吧？都是一个老师，教十个学生和教五十个学生，效果能一样吗？

我当老师这些年，从学生的作业上，就能看出明显的平均水平上的退步。扩招导致大学生数量暴增，虽然不会直接影响学生的水平，但越来越多的大学生把自己能上大学看做理所当然，不会像扩招前的大学生那样，在进入大学后加倍努力。当然，那时一个班里一堆二十七八的学生，毕业很多人就三十了，想不努力也不行。

认真说一下本科扩招对高校的影响。

我毕业大概五年左右的时候，改变开始明显起来，能考研究生的地方多了，毕业后七八年这个时候，越来越多的单位开始倾向招研究生，原因是本科生的水平下降。

本科生的水平下降这件事解释起来很容易，大学扩招，让大量水平不足以当老师的人进入了高校当老师。这里要说一句狠的，老师这个活真不是谁都能干的。能教好学生，是技术和努力结合的结果，还要有天赋，绝非写几篇论文拿几个学位就行的。

不合格的老师进入大学，稀释了教师质量，加上2005年左右社会阶层松动过一阵，当时高校工资很低，很多讲课好的优秀教师辞职去了公司，教师行业受到了很大的损失。

这里说句题外话，在学校里，教的最好的教师一般不是行政和教职兼任的那些有各种头衔的老师，教的好的教师，通常晋升都比较难……

教师行业平均水平下降，但扩招规模定下来之前，由于学生数量的不停扩大，教师职业被当成了好进好干的职业

。随着扩招规模尘埃落定，很多地方都发现，教师数量有些超过了。

同时，由于本科扩招，研究生的招生规模也扩大了，博士生的规模也在扩大。高校教师作为教研究生甚至博士生的群体，自身的学位自然不能低，于是高校教师开始快速硕士化博士化。

硕博化的教师群体拉低了本科教育水平，这句话不是乱说，硕博化的教师群体改变了教师评价体系，由于硕士和博士都有科研要求，以论文定高低的评价体系迅速碾压了原有的资历和学生评价结合的评价体系。在老体系下，虽然平庸的教师也能往上升（这是旧体系主要被攻击的点，实际平庸的教师提升速度是普遍慢的），但升的最快的一般还都是学生口碑好的教师，整体氛围是对就学的学生有利的。

新体系改变了大学，教师开始以论文和课题为目标，在这个体系下，人情往来和派系关系很重要，写论文拿课题也十分耗费精力，学生的学业被放到了越来越轻的位置上。虽然看似教师整体的水平上升了，但实际教学水平却是连年下降。

快速硕博化的教师群体很快开始内卷，高校教师的评聘和考核条件越来越苛刻，同时随着教学科研化，表格也越来越多，前线教师很大程度上无暇教学工作，整日忙着无关的事。

如果接下来研究生扩招，很快高校教师就都得是博士了，不管大校小校，几线城市。高校内的非博士教师面临的压力将越来越大，最终相当部分教师被挤压出局，博士教师们会取而代之。

博士教师绝不是高校教师的合适人选。原因大致这样。博士教师读书成本太高，高校教师工资并不丰厚，收入很大部分要靠课题和项目，新教师很难短期内有所收获。而博士毕业由于年龄问题，比起其他教师，博士们面临着十分现实的成家立业问题，需要的收入和拿到的工资差距较大，这种情况下，很难指望博士们去认真教书，何况从新人教师到合格老师，要花很多的时间去修炼，博士们很难沉下心去。

其次，现在的高校评价体系，很多地方几年一考核，非升即走，这种体系下，本科教学完全是博士们的累赘，因为他们是最直接面对这个现实问题的人。

另外，博士教师群体的增加，会进一步让高校的教师

评价体系往唯论文唯课题上倾斜，这是十分不利于本科教学的。

但是现实是残酷的，本科教育的水平想必还会进一步下降，短期内不会有所改变。

高校教学是一份很难的工作，高校教师不需要出那么多论文和课题。想把本科教育恢复到二十年前的水平，需要的是认真研究教学技巧，能扩展自己的知识面，能培养学生自学能力的人，能做到这些，就已经是一项很难的工作了。

以上是当年高校扩招对高校本身的影响。我自己家庭三代教师，爷爷是教育家，父亲一代出过两个特级教师，这些话是我自己结合自身经历以及之前和家族其他长辈讨论时的看法，并非随便一个人的胡言乱语。

对于大学教育和科研，实际上，最好的办法是教学和科研分开，从事教育的老师和从事科研的老师使用不同的评价体系，成立专门的大学研究所，研究所承担科研以及某些专项教学任务，起实习基地的作用。能讲课的老师让他们好好讲课，至于职称，让毕业后的学生参与评价最合适最直接，别乱折腾。

希望这个办法有一天能实现

未经允许不得转载：考研网上 - 考研网上辅导班有用吗 > 国家提出扩大硕士研究生招生和专升本规模,这将会带来什么影响