民族学考研19世纪欧洲民族疑问中的“族体”与马克思恩格斯的解读...(民族学考研)--考研网上

原标题：民族学考研：19世纪欧洲民族疑问中的“族体”与马克思恩格斯的解读

陈玉瑶：19世纪欧洲民族疑问中的“族体”与马克思恩格斯的解读

作者：陈玉瑶著，孔敬摘编

一、19世纪的民族观念与民族疑问

马克思主义者谈论的民族疑问一般包括三个中心概念：族体 (nationality) 、民族 (nation) 与公民 (people) 。其间，前两个词汇呈现频率较高，它们的传达与使用更能体现不一样年代我们对民族疑问的认知方法。而“公民”作为一种泛指，既可以指代民族，也可以指代族体，这一特征将鄙人文有关民族与族体的观念打开史中得到充分体现。

(一) 西欧的民族与族体观念

在马克思恩格斯日子的年代，西欧的法兰西资产阶层大改造 (1789年) 使“民族”成了中心政治关怀之一，进而变成资产阶层公民一起体的代称。从这时起，在法国，“民族”由“原籍”相同的我们一起体变为具有平等方位的政治性我们一起体。而在此之前，不管是公民仍是民族，都是与政治关的集体。

18-19世纪之交，民族观念以及附着在这一观念上的信条——“公民有权抉择自个的命运”，跟着拿破仑一世的铁蹄输出到了欧洲其他封建国家。该观念在德意志区域发生了特别激烈的反应，致使民族观念被进一步拓宽。

首要，法度民族概念的内在在德意志发生了转向，族裔言语同一性替代公民身份同一性成了民族的标准。直到19世纪晚期，“公民民族论”与“族裔民族论”仍然各行其道，谁也无法完全说服谁。尽管如此，在实践的政治使用中，我们关于?敲褡濉比创嬖诮细吖餐河ⅰ⒎ā⒌隆⒍怼⑽靼嘌赖燃父鼋洗蠊一蚯虻墓袷枪惴赫腥系拿褡濉?br>
其次，德文的“nationalit?t”一词也归入了民族概念的领域并迎来了打开的机缘。

“民族精力”在德意志文明界的发掘与发扬，也影响了包括法国在内的其他区域专家，所以在其他国家的词汇中也呈现了德语“nationalit?t”的对应表达 (法文是“nationalité”) 。在“外溢式”的传达进程中，该词被实义化为具有相同种族或言语的集体本身，即“族体”。在更多情况中，“族体”被使用于欧洲许多规划更小或实力更弱的集体。因而，假定要制造一幅19世纪欧洲民族分布情况的地图，那么少量几个大民族与许多中小型族体则会一起呈现，而小族领会集地带对应的正是中东欧区域。这是“族体”疑问之所以可以挑起的实际基础。

(二) “族体原则”——中东欧区域民族“疑问化”的初步

“族体”概念在很长时刻内都停留在民间、学界，该术语的政治化以?嬷吹耐庖缬氪镌蚶蠢谂分藜父銮咳ü遥乇鹗前掠欣厥啤⒎ü蜕郴识砉男屯平?br>
作为政治宣传标语，“族体原则”开始由奥有利地势政府在1848—1849年提出。奥有利地势打着“族体原则”标语，凭仗塞尔维亚人、斯洛文尼亚人、霍尔瓦提人和瓦拉几亚人等公民来对立马扎尔人和德国人。

几年后，该原则得到了法国的路易·波拿巴，即拿破仑三世的喜爱，成了法兰西第二帝国 (1852—1870年) 的首要交际方针，效能于帝国对波兰、意大利等区域的干与和疆域吞并活动。出于相同的疆域扩展意图，沙皇俄国也使用这个原则扩展沙皇在巴尔干以及中欧各斯拉夫民族中的影响。

总的来说，民族与族体概念在19世纪阅历了发生打开并得到政治使用的进程。在拿破仑一世侵略德意志的布景下，民族观念曾一度体现着那一期间的法兰西文明霸权，为了抵挡这种压榨，德意志文人创造了族裔民族和族体概念，对法度民族观念给予了有力的反击。在中东欧区域，族体更合适用来指代这儿的差异文明集体，“族体原则”成了那几个霸权国家施加对外影响力的杠杆。正是在欧洲少量大国抢夺世界霸权、中东欧区域族体知道逐步被唤醒的布景下，马克思恩格斯初步回答和思考有关民族和族体的疑问。

二、马克思恩格斯对“族体原则”的回答

19世纪40-60年代的西欧社会中，相关于阶层疑问，民族疑问只占有非有必要方位，所以马克思恩格斯在这段时刻里并没有自愿对“民族”“族体”疑问本身进行专门性体系性研讨。

马克思恩格斯从“族体原则”中看到的真实情况，是少量欧洲强权力用族体疑问挑起民族敌对和掩盖阶层敌对的实际。

在19世纪东欧多地的民族解放运动中，马克思恩格斯最关怀的是波兰公民抵挡俄国、普鲁士和奥有利地势控制的解放斗争。因为马克思恩格斯在波兰疑问上的情绪，有人认为他们撑持波兰独立就意味着招认“族体原则”。“族体原则”再次作为疑问被提出来。

所以1866年，恩格斯应马克思的需求撰写了一组题为《工人阶层同波兰有啥联络?》的系列文章。恩格斯在戳穿“族体原则”不和真实的政治意图的一起，还从民族与族体本身下手对“族体原则”的本质予以阐明。

在此基础上，恩格斯指出了“族体原则”的本质：该原则实践上“提出了两类疑问：首要是这些有前史方位的大民族之间的分鸿沟疑问;其次是关于那些民族的许多小剩下的独立的民族生计权力疑问，这些民族曩昔都曾或长或短地活泼于前史舞台，后来总算被融入某个更有生命力因而更能战胜困难的较健壮的民族之中而变成其构成有些”。

恩格斯谈到的这些“曾或长或短地活泼于前史舞台”的“民族”，指的是前面说到的大民族的“小剩下” (small relics of peoples) ，也就是各“族体”;而“有前史方位的大民族”运用的是“great historic peoples”的表达，实践上指的是现已得到招认的那些“nation”。为了弄清“族体原

则”，恩格斯如同有意躲避了“nationality”和“nation”，而直接运用较为中性、歧义更少的“people”来加以界定，而“nationality”和“nation”的差异仅在于“大”和“小”，也就是规划不一样上。

其时，一些大民族 (great historic peoples) 的“民族生计权力” (the right to independent national existence) 现已是既成实际，在这种条件下，恩格斯在这儿又提出了“小剩下”，即“族体”的“民族生计权力”，也就是“族体”获得“nation”身份的疑问。实际证明，后来在中东欧多民族帝国的溃散与各族公民的解放运动中，“national”一词的确因为可以一起包括那些区域的“people”、“nationality”和“nation”而变成政治言辞中的高频词。

三、恩格斯对族体与“王权”民族国家的知道

恩格斯比马克思更晚离世，因而他有更多时刻在有关民族的知道论方面进行专门性研讨。1884年，马克思去世的第二年，恩格斯先后撰写了学术性较强的两部作品：《家庭、私有制和国家的来历》和《论封建准则的割裂和民族国家的发生》。

与此前的政论性文章不一样，这两部学术作品触及的民族概念更具体系性，术语意义更具共同性。

《家庭、私有制和国家的来历》这本作品中，恩格斯在“德意志人国家的构成”一节中指出，在日耳曼蛮族战胜罗马并不断扩展的进程中 (5-9世纪) 留下的一个严峻作用，就是一些现代族体 (nationalit?ten) 的发生。与日耳曼人构成比照的是，罗马帝国在被服前，实践上现已具有了跳过族体，直接构成新民族 (nation) 的要素，但却没能构成新民族。这是因为“任何当地都不具有可以把这些要素结成新民族的力气，任何当地都还没有闪现展才能或反抗力的痕迹，更不必说创造力了”。

从必定程度上讲，《论封建准则的割裂和民族国家的发生》是《家庭、私有制和国家的来历》的连续，在后者中呈现的“新民族”将在《论封建准则的割裂和民族国家的发生》中被清楚为“民族国家”。在《论封建准则的割裂和民族国家的发生》中，恩格斯再次偏重了族体的发生，并指出了族体与民族的演进联络。假定说在恩格斯看来，族体是构成民族的基础或先决条件，那么从族体走向民族的这种趋向是怎样构成的?为此，他具体查询了中世纪欧洲 (封建) 分封制的特征，认为分封制致使的割裂割据是阻止民族共同或民族构成的屏障。

因而，恩格斯得出如下结论：第一，“王权是前进的要素……王权在紊乱中代表着次序，代表着正在构成的民族 (nation) 而与割裂成暴动的各附庸国的状况敌对”;第二，只需在君主制方法中才有可以存在民族国家。这是他所查询的以15世纪晚期为结束的前史期间特征。

根据马恩对人类社会前史演进进程的查询，封建准则割裂后，接二连三的将是本钱主义社会，可是恩格斯却谈论了“从封建社会割裂到民族国家发生”之间的过渡，并未提及本钱主义及其与民族国家之联络。可以认为，在恩格斯看来，15世纪晚期既是封建社会割裂期间，也是民族国家的萌发期间，此期间中，族体是构成民族的物质基础，族体的联合共同是民族的特征，而王权则是民族的代表与中心要义。这种根据人类一起体演进进程得出的前史唯物主义民族国家知道论，与毫不思考前史基础与源头的公民民族观或族裔民族观构成了显着比照。后来，正是列宁较为体系而清楚地分析了本钱主义上升期间与现代民族国家构成之间的对应联络。

四、小结

“族体原则”中所包含和煽动的“一族一国”思维的确早年激起了各族公民的解放运动，但在真实的世界政治格局中，多民族国家的例子却又举目皆是。关于理论与实际之间的这种无量反差，不管是公民民族主义、仍是族裔民族主义理论都无法答复。因为此两者的理论预树立根据有关民族分类的浪漫愿望，各自的理论意图是为本国控制阶层的疆域意图辩解。而马克思恩格斯则是从前史唯物主义视角，即从真实的前史演进和客观条件去探析家庭、氏族、部落、族体甚至民族、国家的源起与将来。这是马克思主义者有别于此两类民族主义者的知道论特征。

马克思主义创始人经过“公民”来区别宽和说“民族”与“族体”的办法，以?翘岢龅摹懊褡迳迫Α备拍睿勖枪└酥匾啊！懊褡迳迫Α辈恢恢赋隽硕嘧逄辶辖ü恼Ｐ院秃侠硇裕步徊酱链┝耸导收沃形妒钦庑┳逄澹皇悄切┳逄辶辖ü牟缓驮涤伞Ｕ馐锹砜怂级鞲袼怪髡鸥髅褡濉⒏髯逄宓奈薏撞懔掀鹄矗髁⑽薏撞忝褡骞业氖迪奥厶跫?br>
而这一实习论主张的分析则是马克思恩格斯在戳穿敌人政治狡计的进程中进行的。今日再度回想马克思恩格斯在民族疑问方面的知道论与实习论特征，笔者仍然深深感佩于两位巨人思维的逻辑性与科学性。200年后，作为一名共产党员，在马克思200周年诞辰之际，重温经典作家原著，真实做到学会弄懂马克思主义思维，是对马克思主义奠基人的最佳的留念。

（作者单位：我国社会科学院民族学与人类学研讨所。《世界民族》2021年第6期，我国社会科学院民族学与人类学研讨所孔敬/摘）回来搜狐，查看更多

责任修改：

未经允许不得转载：考研网上 - 考研网上辅导班有用吗 > 民族学考研19世纪欧洲民族疑问中的“族体”与马克思恩格斯的解读...(民族学考研)